讨论 杀人犯掌握话语权，将是怎样的灾难 (23人在浏览)
- 主题发起人 电白教师同盟会
- 开始时间
电白教师同盟会
教授
- 注册
- 2009-11-04
- 消息
- 2,690
- 反馈评分
- 190
- 点数
- 101
-
Android Chrome Mobile 135.0.7049.79
- #2
《监狱来的妈妈》引发了极大的关注及争议，后续来了：影片方出品人、制片人沈芬删文、影片宣发删文、姚晨删文并道歉，主演赵箫泓账号被封禁。
网友的调侃说得很对：监狱来的妈妈不应该急着让社会反思，更应该反思的是自己。犯下如此重罪，并且是二审都驳回上诉的刑事案件，哪怕在狱中表现再好，减刑了，也不能把自己洗成一个“英雄”，并以此来批判社会。这是本末倒置、颠倒黑白，甚至整个流程也已经违反了相关法律法规了。
这也是为何这些人忙着删文，电影被传，出撤档的原因。大众不好忽悠，更不是如电影方所说的“网络暴力比家庭暴力更可怕”。
网友对电影宣传、主演或相关人士的批评、质疑、抵制等行为，属于舆论监督范畴。毕竟这次电影方涉嫌虚构家暴事实，消费苦难，忙着用“女性议题”“反家暴”标签包装犯罪故事，进而践踏了司法尊严。这与网络暴力截然不同，更不是网友不给一个被家暴妈妈机会。
试想想，这是一名犯故意伤害罪（致人死亡）”，而非过失杀人或正当防卫的妈妈，哪怕当时她进监狱，孩子才一岁，那也是这个妈妈的恶造成的。我们之前那些有劣迹的娱乐明星，都不曾给过机会，却要给这样一名重犯机会？凭什么呢？拍出来教育别人如何杀夫吗？还是睁眼说瞎话反家暴？如果这个虚构案件事实，践踏司法尊严的口子开了，那未来会不会有人出来拍《带孩子们脱离原生家庭苦难的梅姨》这样荒唐的影视题材呢？
如果影片底子正，没有这一系列洗白、虚构行为，那反家暴是一个很好的素材，值得支持。但不能消费网友的智商，更不能把价值观踩在地上摩擦，这才是网友批判的初心。
不知道撤档这事是否属实？
网友的调侃说得很对：监狱来的妈妈不应该急着让社会反思，更应该反思的是自己。犯下如此重罪，并且是二审都驳回上诉的刑事案件，哪怕在狱中表现再好，减刑了，也不能把自己洗成一个“英雄”，并以此来批判社会。这是本末倒置、颠倒黑白，甚至整个流程也已经违反了相关法律法规了。
这也是为何这些人忙着删文，电影被传，出撤档的原因。大众不好忽悠，更不是如电影方所说的“网络暴力比家庭暴力更可怕”。
网友对电影宣传、主演或相关人士的批评、质疑、抵制等行为，属于舆论监督范畴。毕竟这次电影方涉嫌虚构家暴事实，消费苦难，忙着用“女性议题”“反家暴”标签包装犯罪故事，进而践踏了司法尊严。这与网络暴力截然不同，更不是网友不给一个被家暴妈妈机会。
试想想，这是一名犯故意伤害罪（致人死亡）”，而非过失杀人或正当防卫的妈妈，哪怕当时她进监狱，孩子才一岁，那也是这个妈妈的恶造成的。我们之前那些有劣迹的娱乐明星，都不曾给过机会，却要给这样一名重犯机会？凭什么呢？拍出来教育别人如何杀夫吗？还是睁眼说瞎话反家暴？如果这个虚构案件事实，践踏司法尊严的口子开了，那未来会不会有人出来拍《带孩子们脱离原生家庭苦难的梅姨》这样荒唐的影视题材呢？
如果影片底子正，没有这一系列洗白、虚构行为，那反家暴是一个很好的素材，值得支持。但不能消费网友的智商，更不能把价值观踩在地上摩擦，这才是网友批判的初心。
不知道撤档这事是否属实？
