讨论 2026年电白区中考分数，普高分数是否回归贯衡分数！统一分数摇号，让学子们读一下普通高中@茂名教育局，因他她们太年轻了，现二模都是390至450左右的！ (2人在浏览)
- 主题发起人 网络人生
- 开始时间
-
Android Chrome Mobile 116.0.0.0
- #20
民办学校本身就不是为穷人开办的。有钱就去。成绩好全免有奖学金就去。 民办学校要替政府分忧，就必须能够立足。要立足必须有尖子生打出品牌，招尖子生必须有政策保护和支持。相当于政府用政策换取社会力量参与办学增加学位。这部分学位不是普惠型的，跟政府无关，政府只批准招生计划和学费标准。民办学校本身就是满足有钱人没书读的困境。或者愿意砸锅卖铁拼一把的人。未来高中教育普及率有70-80%那么高。政府肯定还会稳住公办学位50%这个底线的。 电白民办学校根本不只面对电白人，而是全茂名。滨海新区发展起来，就会产生一大批新的中产阶级，滨海华附就在那个片区发展教育配套，专门给这部分人服务的。 电白茂南都是市区，城镇化率高，相对有钱，读的起高价书的人多，虽然现在民众负担大。民办教育有市场。但民办学校会持续办几十年，经济继续发展，城市化进程逐步加快，产业逐渐发达，人民收入10多年翻一倍。 现在看，负担重。再过十年，就不一样了。 政府难道不会规划吗？银行不会评估放贷风险吗？没有需求没有市场会审批那么多学校吗？ 300万市区人口，500万高信化人口，那么几所民办学校算多吗？占个零头而已。 财政的教育经费支出比例是相对固定每年提高。加入了民办学校学位这部分有钱的人，自掏腰包购买教育服务。社会总体投入教育的费用就更多了。而社会总的受教育人数是确定的。 公共财政本来不办那么大规模的教育。或者举办了大规模教育，人均投入就摊薄变少了。 现在财政投入可以集中用于公办学校，服务的人变少了，公办教育体系人均费用提高了。这不是有利于公办教育吗？ 再者，公办学校公办不会那么豪横砸钱搞那么豪华先进的教育基础设施，请那么多外地名师。相当于本地尖子生再厉害，也无法享受更多资源。现在民办学校能捞走一部分尖子生，给他们免费教育，顶尖教育资源，提供了更多机会。政府公办教育原本用于全部尖子生的资源，也就可以剩余均分给普通学生。 利好中下层普通学生。民办学校是个人自愿去的。收费不可能是低的。他的成本决定他的服务对象本身就是脑力有矿和家里有矿的人。如果二者皆没有，那么谁叫你硬要去，那不是属于你的地方。公办学校靠着低学费普惠性教育，加上政府招聘的水平更高的编制教师，如果在中层下层生源上，竞争不过民办学校。那是自己的问题。假设前1000名一个都被民办挑走，公办剩下第1000-2000名的生源，那么在横向对比上，只需要对比同一层次的学生在毕业时的表现即可。总不能说自己培养不好第1000-2000名的学生，是因为没有了最优秀的1000名学生。如果按照这个道理，除了唯一一所重点中学开办以外，其他通通关闭不就好了。有什么样的生源，做出什么样的成绩。自己做的好，别人还不来，那是他们不识货，是他们自身的命运和抉择。专把矛头怪到别人身上是不对的。 公办民办，都是政府控制下的社会主义的教育，都是为国家培养人才。从社会总体层面看，没有任何本质区别。都要花钱办教育建学生雇佣老师，一个是纳税人出钱，一个是自己主动出钱，市场上的钱没有本质区别。人才市场上的公办老师和民办老师都是大学出来的，都有水平高低之分，都是人，都执行国家统一标准。 民办学校公办学校都是全社会挑学生，没有民办学校，学生还是那些学生。 两种学校最高管理者都是政府，执行国家教育方针政策，接受上级领导。有区别的是具体层面不同学校管理者不同。民办学校也要聘用专业校长管教育，也要聘用专业教师。 从国家层面看，民办教育机制更灵活，公办僵化一些。从民众角度看，一个花大钱，一个花小钱。这些体制之争无关紧要不涉及本质。民众最终买账的是教育质量，教学成绩。如果花钱可以换到预期目标的成绩，人家愿意花钱去换。如果认为花钱提高分数不值得没必要，就读公办学校或者职业高中。 民办学校是政府有意允许存在的，民办学校是有一定政策支持也有限制的。民办学校财大气粗加上学生自由选择，吸引顶尖学生是必然的规律，因为政府最多划定招生批次，不可能直接出台措施，第1-5000名，全部只能去公办，一个不准去民办。没有这样的道理。尖子生选择去哪里读，本身就是人家教育权利的一部分。最好的资源任何时候都为最好的人准备的。至于其他人，要么能够在政府兜底线以上，要么付出高价获取政府以外的其他可得资源。 你们从来不批判每年几十万学费的顶级私立国际学校，因为你们大多数人知道，这些和你无关。而普通民办学校，本来也和很多普通人无关。要去就去，不去就不去，骂骂咧咧算个什么，不过是心理不平衡而已。民办学校如果是免费的，你们照样去，因为收费高质量好，又不想掏钱。总想着民办倒下，优质又普惠的公办教育就来了。这些人的认识里，好学生在哪里，好成绩就在哪里，好学校就在哪里。那把优秀学生全部严格限制在户籍学区区域，全部就近入学，那么这些人会接受乡镇的公办教育吗？如果把尖子生全部集中在县城两所初中，最好的教育又只给了1000人，其他人又没份，这不公平。所以吵的沸沸扬扬的，就是在全免政策以下需要高额学费但成绩又比较好的这群人的家长。这群人就是一部分人，他们又想全部垄断最好的公办资源给自己的孩子。这部分人依旧代表不了全部人，只是一小部分人。怎么可以将一小部分人群的利益当做全体利益呢？ 义务教育的公平是面向全体人的。 民办学校掐尖，利用高收费学生的学费作为奖金，学校工资开支，这本身就是民办教育的根本逻辑，本身就是合理的规则。 用社会的钱，划出一部分给优秀学生吸引他们就读，不涉及教育公平问题。因为，那不是大家的纳税钱。只涉及公办和民办学校竞争考核和社会声誉方面。这些呢，不会动摇公办教育的根基。尖子生换个地方读书考上重点高中而已。人家在哪读不是人才。 每个人应该具体考虑自身条件，和处境。而不是被宏观叙事框架给哄骗了。再大的事只和具体的个人的成绩有关，不是公办民办有关。民办学校的家长花钱买到了严格管理，良好校风，学习氛围，老师的辛勤付出和责任感，以及绩效驱动的效率带来的教学质量。 有上进心的家长和学生，就算回到乡镇初中就读，难道那些差生就变好了吗？那里的老师校长就变好了吗？学校氛围就积极向上了吗？如果这样，那没有好学生之前，这些老师校长是否就是不负责任呢？这里的学生是故意无心于学呢？。 那前1000名学生的家长和其他家长，你们应该寄希望于公办教育体系自己办好教育管好学校。而不是民办学校倒闭。 民办公办是两种差异化的路线，任何时候提供的服务都不尽相同。也互相取代不了。强者恒强的局面短期不会改变。与其等待外部起变化，不如主动改变自己，这才是根本。